Com o surgimento de blogs, deu-se ao usuário comum o poder que somente jornais, emissoras de televisão, rádios e revistas possuíam: o poder de atingir as massas. Os grandes meios de comunicação não sabiam o quê fazer quando viram blogs e mais blogs ganhando, em questão de dias, a credibilidade que eles levaram anos para conseguir. Criticar qualquer um, famoso ou não, tornou-se tão fácil quanto falar ao telefone. Mas nada que se compare com a ascensão das redes sociais.
A falta de tempo das pessoas trouxe o conceito de microblog, como o Twitter. Poder escrever rapidamente o que der na telha e atingir uma grande quantidade de pessoas tornou-se a realização do sonho de muita gente: falar e ser ouvido (ou melhor, postar e ser lido). O Facebook não perdeu tempo e implementou funcionalidade em seus perfis, sendo seguido pelo Orkut (que o fez muito mal e porcamente).
Então o usuário com seu lindo perfil no Orkut/Facebook/Twitter percebeu o poder que tinha em mãos: o de malhar quem ele quisesse. Falar mal, criticar, lançar boatos. Processos e mais processos passaram a surgir. E o engraçado é que os culpados são sempre as empresas que prestam os serviços, nunca os usuários. Os usuários nunca colocaram informações sensíveis na rede, fotos que ele mesmo não postaria no mural da empresa ou opiniões comprometedoras. Cada um responsável por aquilo que coloca online, ponto final! Se outra pessoa acaba com seus argumentos ou repassa uma foto sua, foi simplesmente por que você o permitiu. Pessoas precisam parar de se fazerem de vítimas e assumir responsabilidade por dados publicados, sejam seus ou de outros.
Um exemplo é uma mulher que processou o Google quando descobriu que uma comunidade foi criada no Orkut acusando-a de caloteira. O juiz entendeu que o Google, responsável pelo Orkut, teria que controlar esse tipo de calúnia dentro de sua rede social. Colocar algum tipo de moderação de comunidades. Isso vai de encontro com a agilidade que as redes sociais demandam, a de escrever um post ou criar uma comunidade e ter imediatamente disponível na Internet. Também vai de encontro ao pensamento da maioria dessas empresas, de que a Internet precisa ser um território livre, onde todos podem se expressar. A responsabilidade é do indivíduo, não da empresa. Cabe ao Google recurso ainda, mas acredito que ele poderia ser mais colaborativo com a Justiça. Vide que, em respeito à privacidade, ele sempre sente-se reticente em divulgar dados de terceiros para a Justiça.
Um exemplo antagônico foi o que aconteceu outro dia, também envolvendo o Google. O candidato ao Senado Netinho de Paula entrou com um processo contra o Google devido a um vídeo postado no YouTube onde o mesmo lembrava à população que o candidato já havia agredido imprensa (no caso, o repórter Vesgo do programa "Pânico na TV") e a ex-esposa, ambos os fatos já conhecidos do grande público. O Google forneceu os dados da pessoa que postou o vídeo, mas não conseguiu isentar-se da culpa. Essa semana, o Google venceu em última instância, visto que os fatos não eram inverídicos.
Daí vem a coisa: será que a caloteira do Mato Grosso não fez por merecer? Não querendo imputar a culpa em ninguém, todos são inocentes perante à Lei até que se prove o contrário. Mas considero um exagero considerar as empresas como responsáveis pelas palavras de outros. Queremos uma Internet livre ou censurada? Repito: pessoas precisam ter bom senso e responsabilidade sobre o que postam na rede, seja sobre elas mesmas ou sobre os outros. Você é aquilo que você posta.
Nenhum comentário:
Postar um comentário